Cada vez se habla más del modelo del Open Hardware como una forma
de conquistar el terreno de los dispositivos con los mismos principios
del software libre.
Actualmente el debate sobre cómo dar forma a
una licencia similar a a dispositivos físicos sigue abierto mientras
casos como Arduino o el Open Compute avanzan por caminos diferentes.
Muchos hemos oído acerca del software libre y su
extensión cada vez mayor a lo largo de multitud de dispositivos pero
existe un compañero menos conocido de este concepto: los dispositivos
físicos. La posibilidad de establecer los parámetros de fabricación de
dispositivos físicos y liberarlos para que sean disponibles por toda una
comunidad de desarrolladores comienza a tomar una importancia similar a
la que sistemas móviles como Android, Firefox OS o Ubuntu tienen hoy en
las plataformas de diversos dispositivos y proyectan tener en un futuro
muy próximo.
El concepto de hardware libre, a
diferencia del software, todavía no tiene una identidad única. Proyectos
no completamente iguales a los de la filosofía del software libre, con
licencias GNU o GPL, comparten denominaciones similares. Incluso el
mismo Richard Stallman reconoce las dificultades para fijar los términos
de dispositivos físicos, aunque sus esquemas sí que puedan difundirse
con licencias GPL.
El principal enemigo de estos desarrollos son las restricciones propietarias y sobre todo algunas patentes y el DRM.
Así encontrar la manera de encarar estos retos son uno de los
alicientes que están impulsando la concreción de una licencia
específica.
Definiendo Open Hardware
El primer
Open Hardware Summit,
celebrado en Nueva York en 2010, partía de la idea de definir y
concretar los principios que deberían darle forma a unas
especificaciones genéricas sobre dispositivos libres. El propósito era
traer al mundo de los dispositivos físicos las ideas del software libre.
Con estos principios surgiría la denominación del primer marco de
referencia para el open hardware.
1. Documentación: El hardware debe ser puesto en libertad con su documentación completa y debe permitir la modificación.
2. Alcance: La documentación debe especificar claramente qué parte del diseño se publica bajo la licencia.
3. Software Necesario:
Si el diseño requiere de licencia de software, este debe cumplir unos
parámetros de documentación suficiente y ser publicada bajo una
licencia de código abierto aprobada por OSI
4. Obras Derivadas:
La licencia debe permitir modificaciones y trabajos derivados asi como
la fabricación, venta, distribución y uso de productos creados a partir
de los archivos de diseño.
5. Redistribución libre: La
licencia no debe restringir a un tercero el vender o entregar la
documentación del proyecto. No puede ejercerse ningún derecho sobre
obras derivadas tampoco.
6. Atribución: La
licencia puede requerir documentos derivados y avisos de copyright
asociados a los dispositivos. Asimismo debe hacer mención al diseñador.
7. No discriminatoria: La licencia no debe discriminar a ningún grupo o persona
8. No discriminación en función de la finalidad perseguida: La licencia no debe de restringir a ningún campo o actividad el uso de la obra.
9. Distribución de la licencia: La licencia se da por distribuida sin necesidad de ir solicitando permisos adicionales.
10. La licencia no debe ser específica de un producto: Los derechos de productos derivados hacen extensiva esta licencia.
11 . La licencia no debe restringir otro hardware o software: No se ponen objeciones a la naturaleza de lo que pueda implementarse a esta tecnología de forma externa o añadida.
12. La licencia debe ser tecnológicamente neutral: Ninguna
disposición de la misma debe de basarse en una tecnología específica,
parte o componente, material o interfaz para su uso
Con esta extensa definición se trata de trasladar los principios
expresados en las licencias de software libre a los dispositivos
físicos. Todavía quedan algunas cuestiones pendientes y ciertos vacíos
legales que pueden dejar sin determinar varios asuntos. Como ejemplo, en
la legislación estadounidense, los derechos de autor no se aplican a
los diseños de objetos electrónicos aunque las patentes sí se apliquen.
Esto deja abiertas lagunas acerca de modelos derivados que podrán
pretender atacar troles de las patentes en caso de éxito.
Arduino y Raspberry PI: no completamente libres
Estos dos nombres son dos de los más conocidos del momento en cuanto a
posibilidad de desarrollo. Sin embargo, ambas plataformas no son
estrictamente libres.
En Raspberry Pi lo es el software y sus controladores, dado que sus componentes pertenecen a marcas comerciales. Por su parte
Arduino se presenta con
una licencia Creative Commons,
(Creative Commons Attribution Share-Alike) que permite libertad de
desarrollo, aunque marca unas pautas, bastante razonables por otro lado,
sobre cómo disponer de los desarrollos derivados, sobre todo en lo
relativo a la propia denominación de Arduino, una especie de control de
marca, sobre todo en vista del desarrollo que termine por definir la
licencia de Open Hardware.
El modelo de Arduino está
teniendo un gran impacto en el medio tecnológico debido a su gran
sencillez y capacidad de uso. Para muchos es la avanzadilla en el
terreno del Hardware Libre actual y a partir de estas placas estamos
asistiendo a una oleada de dispositivos con múltiples propósitos
diseñados fuera del circuito comercial. Si a esto añadimos las
posibilidades de las impresoras 3D, de las que también existen patrones
abiertos, podemos estar a las puertas de un gran cambio tecnológico.
El modelo Open Compute como ejemplo empresarial
Compañías de la magnitud de Facebook y Google hace tiempo que apostaron por
un modelo propio en el diseño de las máquinas que implementan en sus grandes centros de datos. La opción del
modelo Open Compute
para el diseño de los equipos impone una infraestructura denominada
ODM frente a la arquitectura propuesta por grandes fabricantes del
sector como HP o Dell con los parámetros OEM. La idea fundamental es la
de la optimización completa de los recursos disponibles.
Así estas grandes empresas enfocadas completamente a internet no
necesitan de máquinas virtuales individualizadas sino de un modelo
extenso y distribuido en una “granja de servidores” ligeros,
intercambiables y siempre compatibles entre sí. El fijar los parámetros
con los requisitos especificados según un modelo abierto de hardware
les ha permitido ser independientes del fabricante de los elementos que
lo componen. Así el ensamblado del equipo que sigue el estándar Open
Compute puede ser realizado por cualquier industria independientemente
de marcas y modelos concretos u otras variables del mercado.
El diseñar equipos de especificaciones independientes, prescindiendo de
todas las capas administrativas de software de control y gestión de los
fabricantes permite establecer unos parámetros estandarizados de gran
compatibilidad. Esto significa que aunque las compañías que se
benefician de este modelo no sean fabricantes propiamente dichos cuentan
con una independencia completa respecto a quien les elabora los
equipos. Por la vía de los hechos han impuesto una independencia
tecnológica y colocado a los ensambladores al servicio completo de sus
necesidades.
Fuente:
